第 21 / 358 段
§21
问：“圣人应变不穷，莫亦是预先讲求否？”
先生曰：“如何讲求得许多？圣人之心如明镜，只是一个明，则随感而应，无物不照，未有已往之形尚在，未照之形先具者。若后世所讲，却是如此，是以与圣人之学大背。周公制礼作乐以文天下，皆圣人所能为，尧、舜何不尽为之而待于周公？孔子删述《六经》以诏万世，亦圣人所能为，周公何不先为之而有待于孔子？是知圣人遇此时，方有此事。只怕镜不明，不怕物来不能照。讲求事变，亦是照时事，然学者却须先有个明的工夫。学者惟患此心之未能明，不患事变之不能尽。”
曰：“然则所谓‘冲漠无朕，而万象森然已具’〔1〕者，其言何如？”
曰：“是说本自好，只不善看，亦便有病痛。”
先生曰：“如何讲求得许多？圣人之心如明镜，只是一个明，则随感而应，无物不照，未有已往之形尚在，未照之形先具者。若后世所讲，却是如此，是以与圣人之学大背。周公制礼作乐以文天下，皆圣人所能为，尧、舜何不尽为之而待于周公？孔子删述《六经》以诏万世，亦圣人所能为，周公何不先为之而有待于孔子？是知圣人遇此时，方有此事。只怕镜不明，不怕物来不能照。讲求事变，亦是照时事，然学者却须先有个明的工夫。学者惟患此心之未能明，不患事变之不能尽。”
曰：“然则所谓‘冲漠无朕，而万象森然已具’〔1〕者，其言何如？”
曰：“是说本自好，只不善看，亦便有病痛。”
📝 注疏
〔1〕
程颐语，见《二程集·遗书》卷十五。朱熹说：“若夫所谓体用一原者，程子之言盖已密矣。其曰体用一原者，以至微之理言之，则冲漠无朕，而万象昭然已具也。其曰显微无间者，以至著之象言之，则即事即物，而此理无乎不在也。”（《太极图说解》）
陈荣捷说：“许多研究中国哲学的日本学者断言这一名言源自佛教，但没有人指明出处。山崎暗斋（1618—1682）在他关于这一名言的论文中（《续山崎暗斋全集》第二卷，第七十八至八十六页），列举这一名言的一切引用处和新儒家对它的所有讨论，但没有一个字提到它的出处。《大汉和辞典》（迄今这一类字典中最完备者）认为它的作者是程颐，而不是哪一位佛教徒。像‘冲’、‘漠’、‘无朕’这些术语来自道家，太田锦成（1765—1825）已经指出这一点（《疑问录》第一卷，第二十页）。这一名言的第二部分实际上与永嘉玄觉禅师（712卒）的《证道歌》中有一语句相同（《景德传灯录》第三十卷第十一页）。”（《传习录》英译本，第二十七页）
陈荣捷说：“许多研究中国哲学的日本学者断言这一名言源自佛教，但没有人指明出处。山崎暗斋（1618—1682）在他关于这一名言的论文中（《续山崎暗斋全集》第二卷，第七十八至八十六页），列举这一名言的一切引用处和新儒家对它的所有讨论，但没有一个字提到它的出处。《大汉和辞典》（迄今这一类字典中最完备者）认为它的作者是程颐，而不是哪一位佛教徒。像‘冲’、‘漠’、‘无朕’这些术语来自道家，太田锦成（1765—1825）已经指出这一点（《疑问录》第一卷，第二十页）。这一名言的第二部分实际上与永嘉玄觉禅师（712卒）的《证道歌》中有一语句相同（《景德传灯录》第三十卷第十一页）。”（《传习录》英译本，第二十七页）