第 220 / 358 段
§220
问：“‘生之谓性’，告子亦说得是，孟子如何非之？”
先生曰：“固是性，但告子认得一边去了，不晓得头脑；若晓得头脑，如此说亦是。孟子亦曰：‘形色，天性也。’〔1〕这也是指气说。”又曰：“凡人信口说，任意行，皆说此是依我心性出来，此是所谓生之谓性；然却要有过差。若晓得头脑，依吾良知上说出来，行将去，便自是停当。然良知亦只是这口说，这身行，岂能外得气，别有个去行去说。故曰：‘论性不论气，不备；论气不论性，不明。’〔2〕气亦性也，性亦气也，但须认得头脑是当。”〔3〕
先生曰：“固是性，但告子认得一边去了，不晓得头脑；若晓得头脑，如此说亦是。孟子亦曰：‘形色，天性也。’〔1〕这也是指气说。”又曰：“凡人信口说，任意行，皆说此是依我心性出来，此是所谓生之谓性；然却要有过差。若晓得头脑，依吾良知上说出来，行将去，便自是停当。然良知亦只是这口说，这身行，岂能外得气，别有个去行去说。故曰：‘论性不论气，不备；论气不论性，不明。’〔2〕气亦性也，性亦气也，但须认得头脑是当。”〔3〕
📝 注疏
〔1〕
语见《孟子·尽心篇上》：“孟子曰：‘形色，天性也；惟圣人然后可以践形’。”（第三十八章）
〔2〕
语见《二程集·遗书》卷六。
〔3〕
王守仁称述王鏊的性善说，实亦反映其本人的见解，故可参看。其言见于《太傅王文恪公传》：“其论性善云：欲知性之善乎，盍反而内观乎？寂然不动之中，而有至虚至灵者存焉，湛兮其非有也，窅兮其非无也，不堕于中边，不杂于声臭。当是时也，善且未形，而恶有所谓恶者哉！恶有所谓善恶混者哉！恶有所谓三品者哉！性，其犹鉴乎！鉴者，善应而不留，物来则应，物去则空，鉴何有焉！性，惟虚也，惟灵也，恶安从生？其生于蔽乎！气质者，性之所寓也，亦性之所由蔽也。气质异而性随之，譬之珠焉，坠于澄渊则明，坠于浊水则昏，坠于污秽则秽。澄渊，上智也；浊水，凡庶也；污秽，下愚也。天地间腷塞充满皆气也，气之灵皆性也。人得气以生，而灵随之。譬之月在天，物各随其分而受之。江湖淮海，此月也；池沼，此月也；沟渠，此月也；坑堑，亦此月也，岂必物物而授之。心者，月之魄也；性者，月之光也；情者，光之发于物者也。”（《全书》卷二十五）