第 290 / 358 段
§290
薛尚谦、邹谦之、马子莘、王汝止〔1〕侍坐，因叹先生自征宁藩已来，〔2〕天下谤议益众，请各言其故。有言先生功业势位日隆，天下忌之者日众；有言先生之学日明，故为宋儒争是非者亦日博；有言先生自南都以后，同志信从者日众，而四方排阻者日益力。
先生曰：“诸君之言，信皆有之，但吾一段自知处，诸君俱未道及耳。”
诸友请问。
先生曰：“我在南都〔3〕已前，尚有些子乡愿的意思在；我今信得这良知真是真非，信手行去，便不著些覆藏；我今才做得个狂者的胸次，使天下之人都说我行不揜言也罢。”〔4〕
尚谦出曰：“信得此过，方是圣人的真血脉。”〔5〕
先生曰：“诸君之言，信皆有之，但吾一段自知处，诸君俱未道及耳。”
诸友请问。
先生曰：“我在南都〔3〕已前，尚有些子乡愿的意思在；我今信得这良知真是真非，信手行去，便不著些覆藏；我今才做得个狂者的胸次，使天下之人都说我行不揜言也罢。”〔4〕
尚谦出曰：“信得此过，方是圣人的真血脉。”〔5〕
📝 注疏
〔1〕
王汝止（1483—1540），名艮，号心斋，泰州人，父为灶丁，七岁受书乡塾，家贫不能竟学。二十五岁，过孔子庙，以圣人可学而至，归取《孝经》、《论语》、《大学》自学，以经证悟，以悟证经，发明自得，不泥传注。尝按《礼经》制古礼服服之，曰：“言尧之言，行尧之行，而不服尧之服，可乎？”闻王守仁巡抚江西，讲良知之学，以古服往见，守仁迎之门外。始入，艮据上座，辩难久之，稍心折，移其座于侧，论毕，乃叹曰：“简易直截，艮不及也。”下拜自称弟子。退而思之，悔曰：“吾轻易矣。”明日入见，且告之悔。守仁曰：“善哉！子之不轻信从也。”艮复上坐，辩难久之，始大服，遂称弟子如初。守仁谓门人曰：“向者吾擒宸濠，一无所动，今却为斯人动矣。”后王艮至京都，冠服言动，不与人同，人以怪魁目之，时守仁之学，谤议蠭起，移书责之。艮还会稽，及门三日不见。守仁送客出门，艮长跪道旁，守仁不顾而入，艮随至庭下，厉声曰：“仲尼不为已甚。”守仁方揖之起。守仁弟子遍天下，率皆有爵位，艮以布衣抗其间，声名出诸弟子上，时与王畿合称“二王”，著有《王心斋集》。参见《明儒学案》卷三十二。
〔2〕
宁王宸濠为明武宗之叔祖，1519年6月自南昌起兵谋乱，王守仁时巡南赣，未奉武宗命即举兵破平之，此次谈话在1523年（《年谱》，五十二岁）。
〔3〕
王守仁自1514年至1516年在南京任职。
〔4〕
参见《与胡伯忠》：“君子与小人居，决无苟同之理，不幸势穷理极，而为彼所中伤，则安之而已。处之未尽于道，或过于疾恶，或伤于愤激，无益于事，而致彼之怨恨雠毒，则皆君子之过也。昔人有言，事之无害于义者，从俗可也。君子岂轻于从俗，独不以异俗为心耳。与恶人居，如以朝衣朝冠坐于涂炭者，伯夷之清也。虽袒裼裸裎于我侧，彼焉能浼我哉！柳下惠之和也。君子以变化气质为学，则惠之和，似亦执事之所宜从者。……正人难得，正学难明，流俗难变，直道难容，临笔惘然，如有所失。”（《全书》卷四）
又参见王龙溪《水西精舍会语》：“先师（王守仁）自云：‘吾居夷以前，称之者十九。鸿胪以前，称之者十之五，议者十之五。鸿胪以后，议者十之九矣。学愈真切，则人愈见其有过。前之称者，乃其包藏掩饰，人故不得而见也。’”（《王龙溪先生全集》卷三）
又参见王龙溪《水西精舍会语》：“先师（王守仁）自云：‘吾居夷以前，称之者十九。鸿胪以前，称之者十之五，议者十之五。鸿胪以后，议者十之九矣。学愈真切，则人愈见其有过。前之称者，乃其包藏掩饰，人故不得而见也。’”（《王龙溪先生全集》卷三）
〔5〕
此条之后，有《问乡原》一条，《年谱》载之，可与此条相互发明，其文如下：
（薛尚谦、邹谦之、马子莘、王汝止侍坐），请问乡原、狂者之辨。
曰：“乡原以忠信廉洁见取于君子，以同流合污无忤于小人，故非之无举，刺之无刺。然究其心，乃知忠信廉洁，所以媚君子也，同流合污，所以媚小人也，其心已破坏矣，故不可与入尧、舜之道。狂者志存古人，一切纷嚣俗染，举不足以累其心，真有凤凰翔于千仞之意。一克念，即圣人矣。惟不克念，故阔略事情，而行常不掩。惟行不掩，故心尚未坏而庶可与裁。”曰：“乡愿何以断其媚世？”曰：“自其讥狂狷知之。狂狷不与俗谐，而谓‘生斯世也，为斯世也，善斯可矣’。此乡愿志也，故其所为，皆色取不疑，所以谓之似。三代以下，士之取盛名于时者，不过得乡愿之似而已。究其忠信廉洁，或未免致疑于妻子也。虽欲纯乎乡愿，亦未易得，而况圣人之道乎！”曰：“狂狷为孔子所思，然至于传道，终不及琴张辈，而传曾子，岂曾子乃狂狷之流乎？”先生曰：“不然。琴张辈，狂者之禀也，虽有所得，终止于狂。曾子，中行之禀也，故能悟入圣人之道。”（《全书》卷三十四）
又参见《与黄宗贤书》：“近与尚谦、子莘、诚甫讲《孟子》乡愿狂狷一章，颇觉有所省发。”（《全书》卷五）
（薛尚谦、邹谦之、马子莘、王汝止侍坐），请问乡原、狂者之辨。
曰：“乡原以忠信廉洁见取于君子，以同流合污无忤于小人，故非之无举，刺之无刺。然究其心，乃知忠信廉洁，所以媚君子也，同流合污，所以媚小人也，其心已破坏矣，故不可与入尧、舜之道。狂者志存古人，一切纷嚣俗染，举不足以累其心，真有凤凰翔于千仞之意。一克念，即圣人矣。惟不克念，故阔略事情，而行常不掩。惟行不掩，故心尚未坏而庶可与裁。”曰：“乡愿何以断其媚世？”曰：“自其讥狂狷知之。狂狷不与俗谐，而谓‘生斯世也，为斯世也，善斯可矣’。此乡愿志也，故其所为，皆色取不疑，所以谓之似。三代以下，士之取盛名于时者，不过得乡愿之似而已。究其忠信廉洁，或未免致疑于妻子也。虽欲纯乎乡愿，亦未易得，而况圣人之道乎！”曰：“狂狷为孔子所思，然至于传道，终不及琴张辈，而传曾子，岂曾子乃狂狷之流乎？”先生曰：“不然。琴张辈，狂者之禀也，虽有所得，终止于狂。曾子，中行之禀也，故能悟入圣人之道。”（《全书》卷三十四）
又参见《与黄宗贤书》：“近与尚谦、子莘、诚甫讲《孟子》乡愿狂狷一章，颇觉有所省发。”（《全书》卷五）