第 35 / 358 段
§35
问：“‘析之有以极其精而不乱，然后合之有以尽其大而无余。’〔1〕此言如何？”
先生曰：“恐亦未尽。此理岂容分析！又何须凑合得！圣人说‘精一’，自是尽。”〔2〕
先生曰：“恐亦未尽。此理岂容分析！又何须凑合得！圣人说‘精一’，自是尽。”〔2〕
📝 注疏
〔1〕
语见朱熹《大学或问》第二十四页。
〔2〕
佐藤一斋说：“《大学或问》：‘析之极精不乱，说条目工夫；然后合之尽大无余，说明明德于天下。’文成之意，盖曰，身心意知物，只是一物，特因所指而异其名，即惟精工夫也。此理无二，工夫可谓之精，不可谓之析。朱子既曰析之，复曰合之，毕竟见涉支离耳。”（《传习录栏外书》第三十三页）
参见《象山文集序》：“尧、舜、禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微惟精惟一允执厥中，，。’此心学之源也。中也者，道心之谓也。道心精一之谓仁，所谓中也。孔、孟之学，惟务求仁一，盖精之传也。而当时之弊，固已有外求之者，故子贡致疑于多学而识，而以博施济众为仁。夫子告之以一贯，而教以能近取譬，盖使之求诸其心也。迨于孟氏之时，墨氏之言仁，至于摩顶放踵；而告子之徒，又有仁内义外之说，心学大坏。孟子辟义外之说，而曰：‘仁，人心也。学问之道无他，求其放心而已矣。’又曰：‘仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。’盖王道息而伯术行，功利之徒，外假天理之近似以济其私，而以欺于人曰：‘天理固如是。’不知既无其心矣，而尚何有所谓天理者乎？自是而后，析心与理而为二，而精一之学亡。”（《全书》卷七）
参见《象山文集序》：“尧、舜、禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微惟精惟一允执厥中，，。’此心学之源也。中也者，道心之谓也。道心精一之谓仁，所谓中也。孔、孟之学，惟务求仁一，盖精之传也。而当时之弊，固已有外求之者，故子贡致疑于多学而识，而以博施济众为仁。夫子告之以一贯，而教以能近取譬，盖使之求诸其心也。迨于孟氏之时，墨氏之言仁，至于摩顶放踵；而告子之徒，又有仁内义外之说，心学大坏。孟子辟义外之说，而曰：‘仁，人心也。学问之道无他，求其放心而已矣。’又曰：‘仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。’盖王道息而伯术行，功利之徒，外假天理之近似以济其私，而以欺于人曰：‘天理固如是。’不知既无其心矣，而尚何有所谓天理者乎？自是而后，析心与理而为二，而精一之学亡。”（《全书》卷七）