第 167 / 358 段
§167
来书云:“师云:‘《系》言“何思何虑”,是言所思所虑只是天理,更无别思别虑耳,非谓无思无虑也。心之本体即是天理,有何可思虑得!学者用功,虽千思万虑,只是要复他本体,不是以私意去安排思索出来;若安排思索,便是自私用智矣。’学者之敝,大率非沈空守寂,则安排思索。德辛壬〔1〕之岁著前一病,近又著后一病,但思索亦是良知发用,其与私意安排者何所取别?恐认贼作子〔2〕,惑而不知也。”
“思曰睿,睿作圣”〔3〕。“心之官则思,思则得之”〔4〕。思其可少乎?沈空守寂与安排思索,正是自私用智,其为丧失良知一也。良知是天理之昭明灵觉处,故良知即是天理,思是良知之发用。若是良知发用之思,则所思莫非天理矣〔5〕。良知发用之思,自然明白简易。良知亦自能知得。若是私意安排之思,自是纷纭劳扰。良知亦自会分别得。盖思之是非邪正,良知无有不自知者。所以认贼作子,正为致知之学不明,不知在良知上体认之耳。
“思曰睿,睿作圣”〔3〕。“心之官则思,思则得之”〔4〕。思其可少乎?沈空守寂与安排思索,正是自私用智,其为丧失良知一也。良知是天理之昭明灵觉处,故良知即是天理,思是良知之发用。若是良知发用之思,则所思莫非天理矣〔5〕。良知发用之思,自然明白简易。良知亦自能知得。若是私意安排之思,自是纷纭劳扰。良知亦自会分别得。盖思之是非邪正,良知无有不自知者。所以认贼作子,正为致知之学不明,不知在良知上体认之耳。
📝 注疏
〔1〕
辛壬:辛巳(1521),壬午(1522)。
〔2〕
语本《楞严经》:“佛告阿难:‘汝今答我,如来屈指为光明拳,耀汝心目,汝目可见,以何为心,当我拳耀?’阿难言:‘如来现今征心所在,而我以心推穷寻逐,即能推者,我将为心。’佛言:‘咄!阿难,此非汝心。’阿难矍然避座合掌,起立白佛:‘此非我心,当名何等?’佛告阿难:‘此是前尘虚妄相想,惑汝真性。由汝无始至于今生,认贼为子,失汝元常,故受轮转。’”(卷一)
〔3〕
语本《书经·洪范》:“五事:一曰貌,二曰言,三曰视,四曰听,五曰思。貌曰恭,言曰从,视曰明,听曰聪,思曰睿。恭作肃,从作乂,明作哲,聪作谋,睿作圣。”
〔4〕
语本《孟子·告子篇上》:“心之官则思,思则得之,不思则不得也。此天之所与我者。”(第十五章)
〔5〕
参见《答南元善》:“盖吾良知之体,本自聪明睿智,本自宽裕温柔,本自发强刚毅,本自斋庄中正,文理密察,本自溥博渊泉而时出之。本无富贵之可慕,本无贫贱之可忧,本无得丧之可欣戚、爱憎之可取舍。盖吾之耳而非良知则不能以听矣,又何有于聪。目而非良知则不能以视矣,又何有于明。心而非良知则不能以思与觉矣,又何有于睿知。然则又何有于宽裕温柔乎?又何有于发强刚毅乎?又何有于斋庄中正文理密察乎?又何有于溥博渊泉而时出之乎?故凡慕富贵,忧贫贱,欣戚得丧,爱憎取舍之类,皆足以蔽吾聪明睿知之体,而窒吾渊泉时出之用。若此者,如明目之中而翳之以尘沙,聪耳之中而塞之以木楔也。其疾痛郁逆,将必速去之为快,而何能忍于时刻乎?”(《全书》卷六)