第 132 / 358 段
§132
来书云:“所谕知、行并进,不宜分别前后,即《中庸》‘尊德性而道问学’〔1〕之功,交养互发,内外本末一以贯之之道。然工夫次第,不能无先后之差,如知食乃食,知汤乃饮,知衣乃服,知路乃行,未有不见是物,先有是事。此亦毫厘倏忽之间,非谓截然有等今日知之,而明日乃行也。”
既云“交养互发,内外本末一以贯之”,则知、行并进之说无复可疑矣。又云“工夫次第,不能不〔2〕无先后之差”,无乃自相矛盾已乎?知食乃食等说,此尤明白易见,但吾子为近闻〔3〕障蔽,自不察耳。夫人必有欲食之心,然后知食,欲食之心即是意、即是行之始矣;食味之美恶,必待入口而后知,岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪?必有欲行之心,然后知路,欲行之心即是意、即是行之始矣;路岐之险夷,必待身亲履历而后知,岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者耶?知汤乃饮,知衣乃服,以此例之,皆无可疑。若如吾子之喻,是乃所谓不见是物而先有是事者矣。吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间,非谓截然有等今日知之,而明日乃行也”,是亦察之尚有未精。然就如吾子之说,则知、行之为合一并进,〔4〕亦自断无可疑矣。
既云“交养互发,内外本末一以贯之”,则知、行并进之说无复可疑矣。又云“工夫次第,不能不〔2〕无先后之差”,无乃自相矛盾已乎?知食乃食等说,此尤明白易见,但吾子为近闻〔3〕障蔽,自不察耳。夫人必有欲食之心,然后知食,欲食之心即是意、即是行之始矣;食味之美恶,必待入口而后知,岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪?必有欲行之心,然后知路,欲行之心即是意、即是行之始矣;路岐之险夷,必待身亲履历而后知,岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者耶?知汤乃饮,知衣乃服,以此例之,皆无可疑。若如吾子之喻,是乃所谓不见是物而先有是事者矣。吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间,非谓截然有等今日知之,而明日乃行也”,是亦察之尚有未精。然就如吾子之说,则知、行之为合一并进,〔4〕亦自断无可疑矣。
📝 注疏
〔1〕
见《中庸》第二十七章。
〔2〕
据来书,原文“不”字显系误印。施本、张本无“不”字。
〔3〕
“近闻”指朱熹为主的知先行后说。
〔4〕
王守仁此处“合一并进”即合一之义,“并进”二字系未经详细斟酌所用语。欧阳德(1496—1554)说:“谓之并进,谓之交修,犹有二也。二则不能无先后也,若无物不实致其知,无时不实致其知,则一而已。孰为知焉?孰为行焉?而何先后之可言哉。”(《欧阳南野文集》卷一《答傅石山》)